解析以太坊共识层终极形态Beam Chain：为何是L2的重大利好？
作者：Haotian
真是离大谱，这两天密集在Devcon串场跑会，看到很多传以太坊要升级3.0—BeamChain，layer2药丸的消息（气不打一处来）。本就处境被动的Layer2又无辜遭背刺，诱发了一次暴跌。事实上，反倒是一次大利好！快速说说我的观点，以正视听：
1）不要提到新链就代入要大规模Fork，要发新币的认知逻辑内，正如JustinDrake说的，BeamChain只是对BeaconChain（信标链）的升级，目前还只是一个提案，距离正式上线还很久，而且完全遵循以太坊的Roadmap路线规划。
以太坊本就分BeaconChain信标链+EVM执行链，二者一体共同构成了我们认知中的以太坊链，而信标链担当的是共识层的角色，EVM则担当执行层，不要认为名字叫链，就是要发一个全新的东西。BeamChain只是对BeaconChain的过渡型升级，根本不影响以太坊链的执行。
哪来的以太坊3.0？
2）说说BeaconChain为什么要升级的逻辑：
以太坊EVM执行层的Proposer区块提议者和Realy中继节点和Validators，分别是“项目经理”、“工人”、“质检员”的角色，用户把交易提交到Mempool之后，区块构建者Builder会从交易池选交易并打包，过程会处理一些交易排序的职能，再把构建的区块Realy分发出去，Proposer会选出最优区块，最终由Validators进行验收验证。
这个过程中Buider排序交易和realy分发交易的过程中存在中心化过高的成分，像Flashbot这样的大型构建者可以决策一些区块顺序进而MEV，这显然不符合以太坊的大战略。
因此Justin提出一个构想，在Builder的构建区块里加入一个inclusionlist，相当于一个必须包含的交易清单，如果builder和relay等环节中出现“中心化干涉”，或导致提议节点既要监督区块构建，又要后续参与后续共识，提议者-构建者分离（PBS），Validators发现有些关键交易不在交易列表中，可以直接验证区块不合格。看出来了吧，inclusionlist是为了提升以太坊区块生成过程中的去中心化属性，以增强抗审查能力。
问题来了，inclusionlist由谁放到整个执行验证过程中呢？只能依托BeaconChain共识层添加，然而BeaconChain不支持该功能，因此升级成BeamChain来改进。以后，信标链就可以公示所有的必须包含的交易，如果执行层出现问题，验证节点就不给通过。
此外，Pectal升级等也增加了改变质押门槛的问题32ETH-1ETH，这回涉及BeaconChain经济模型和管理逻辑改变的问题，也需要来一次大版本升级。
况且随着，以太坊在后续在Verge等阶段全面Snarks化后，信标链和EVM执行链的验证过程也会有SNARKs优化，也需要在共识层支持SNARKs；而且，抗量子密码攻击一直是以太坊其中一个战略目标，BeaconChain的升级会更改一些签名验证机制等让以太坊更安全。
所以BeamChain的出现完全为了迎合以太坊路线图的计划作出的一系列相应必备的准备工作。
3）为什么说对layer2不是利空，而是大利好！
首先，以太坊早就确定了Rollup-Centric的大战略扩展思想，BeamChain的升级不可能动摇此战略根本，否则即使justin有这个意思，该提案也不可能获得整个以太坊社区的通过。
其次，称BeamChain新信标链会帮以太坊实现主网层面扩展，关键点就是SNARKs化，SNARKs之后，以太坊整体框架从存储计算验证全部数据变成只验证Proof证明，自然实现了一次大扩展，但这个扩展是底层数据结构逻辑ZK化后的结果，和layer2的扩展不是一个纬度的事，一个负责运营成本减负，一个负责流量和用户应用场景代入。所以不要以为主网可扩展了就是要削弱layer2了。
再者，我前几天发文解读了@VitalikButerin在以太坊全面SNARKs化，EVM变成altVM之一存在于主网的设想，到时候其他layer2的altVM做得出众的，会被提到主网级别和EVM并行进行执行全以太坊生态的交易。
到时候BeamChain的作用也会被放大大，升级很有必要。且顺着这个逻辑，满足以太坊扩容需要的优秀VM方案，都会被提到主网层面吸纳执行交易，以太坊layer2之间的可交互操作性也得到丝滑解决，完全符合layer2的发展大战略。
现在市场上无特点，且通用的的layer2那么多，以太坊若真接纳模块化的思路，采用alt-VM的新战略，可相知而会有不少layer2会得到以太坊的直接“上升通道”，也能促进layer2的洗牌和优化，不应该是一种直接利好吗？
最后，大家应该为ZK大爆发时代的到来多一些期待，真不要这样毫无判断逻辑的FUD和造谣。
