blob 难题：以太坊的长期可扩展性与ETH价值之争
作者：Donovan Choy，Blockworks；编译：五铢，金色财经
运行以太坊 L2 历来非常昂贵。 L2 必须向 L1 支付数百万美元的数据可用性成本。
2024 年 3 月的 Dencun 硬分叉 (EIP-4844) 改变了这一切。它为 L2 引入了称为“blob”的块空间扩展，以便以极低的成本将批量数据发布到 L1。 Blob 空间位于与 L1 不同的费用市场中。它比 L1 区块空间便宜大约一个数量级，使其成为以太坊以汇总为中心的路线图的一个关键方面。
为了说明这一点，根据 TokenTerminal 的数据，Base 在 2024 年第一季度支付了 934 万美元的费用，该费用在 2024 年第二季度急剧下降至 69.9 万美元，在 2024 年第三季度下降至 4.2 万美元。
坏消息（还是好消息？）是，随着牛市中链上活动的增加，blob 空间再次变得有些昂贵。
如今，每个主网区块的 Blob 数量限制为 6 个。当 blob 使用达到 50% 或 3 的目标限制时，将引入基本费用来调节数百个 L2 的需求使用。当使用量达到 4 个 blob 时，下一个区块的基本费用将进一步增加最多 12.5%。
这正是过去几周开始发生的情况（见下图）。
简而言之，blob 不再免费，L2 需要开始支付“租金”。根据 Ultrasound.money 的数据，过去 30 天内 Blob 费用消耗高达约 212 ETH，并为以太坊主网产生了大量 Blob 费用。
所以blob通常都很棒。 L2 的运营成本更低，这对 L2 用户来说是件好事。
但人们（ETH 持有者）并不高兴，因为看起来 L2 几乎没有向 L1 支付任何费用，从而使 ETH 资产的价值减少。
这种抱怨的核心是悲观情绪，即 blob 使用率将足够高，足以将价值返回到 L1，原因有两个：
L2 本质上是一项业务。他们会选择像 Celestia 或 EigenDA 这样更便宜的数据可用性提供商，或者更糟糕的是，安全属性较弱的集中式数据可用性委员会 (DAC)。
当 blob 市场变得昂贵时，L2 只会延迟将数据发送回 L1，就像我们过去看到的 Scroll 和 Taiko 所做的那样。
在 Devcon 上关于 blob 的辩论中，以太坊研究员 Ansgar Dietrichs 承认 L2 的激励措施不一致，但反驳说，从长远来看，随着桥接周围出现信任瓶颈，更多的 L2 网络将围绕它合并，以太坊的 DA 会更重要。
Blueyard 的蒂姆·罗宾逊 (Tim Robinson) 也提出了“blob是亏损领导者”的论点。他指出，虽然 blob 目前并没有产生太多收入，但由于 blob 设计的经济性，它们会很快产生收入，并在未来为以太坊带来巨额红利。根据 Robinson 的 Blob 模拟器，假设以太坊 L1 处理 10,000 TPS、Blob 大小为 16 MB（目前 Blob 大小为 125 KB），每年将消耗 6.5% 的 ETH。
ETH 的这种潜在价值增值就是为什么从长远来看，blob 从根本上对以太坊有利。从短期来看，限制 blob 限制或提高 blob 费用以从 L2 中获取更多价值基本上是一个糟糕的“寻租”想法。
以太坊研究人员正在言出必行。在两天前发表的以太坊研究文章中，Tony Wahrstätter 呼吁保守地增加到 4/6 blob 或更高的 6/9 blob 数量。
在 ACDE #197 中，Vitalik 还提议在下一个 Pectra 硬分叉中增加 33% 的 blob 空间，他警告说这是至关重要的。否则，用户就会离开到其他链。
总而言之，围绕 blob 的复杂争论归结为这样一个问题：以太坊是否想要优先考虑普通 L2 用户及其“以太坊一致”的 L2 生态系统，或者优先考虑 ETH 资产的价值累积。
以太坊研究人员认为，优先考虑后者可能会导致用户和开发人员转向更便宜的链，并且从长远来看，相应地加倍扩展 blob 空间。然而，这损害了 ETH 作为经济资产的认知，进而在短期内激怒了 ETH 代币持有者。
无论哪种方式，对于以太坊来说，这都是一个棘手的情况，这需要一项艰巨的任务，即预测未来并考虑无数的“假设”。时间会证明哪条路是正确的。
